Se non ho capito male, a me risulta che si tratta di una scuola privata, quindi pagata dalle famiglie come in tutte le scuole private, in attesa di autorizzazione ministeriale. Il punto di contr asto con le autorità scolastiche non sta nel fatto che sia privata e per bambini islamici , ma nel fatto che abbia iniziato le sue attività prima di ottenere il nullaosta.
E' evidente che per avere via libera la scuola dovrà attenersi ai programmi ministeriali, integrati da altre materie relative alla storia e alle tradizioni dei propri paesi di origine.
Concordo con le considerazioni di carattere generale fatte da Margine sul dirittto di mantenere memoria della propria cultura pur integrandosi in quella dei paesi di accoglienza. Aggiungo solo una informazione. In Italia da decenni esistono scuole private ebraiche, frequentate per altro, come qui a Torino, anche da bambini non ebrei. In queste scuole i programmi ministeriali sono integrati da corsi di lingua e di storia ebraica, sono riconosciute dal Ministero della Pubblica Istruzione e hanno validità a tutti gl i effetti.
Al di là quindi delle ragioni che hanno spinto ad iniziare l'anno scolastico prima di ricevere l'autorizzazione a farlo, mi chiedo perchè in questo caso non si debba ammettere che anche altri abbiano lo stesso diritto.

Ci sarebbero molte altre cose da dire su questo argomento, ma sono le 3 di notte....
Ringrazio Geronimo per averlo portato in discussione. Ne riparleremo ancora, per ora buonanotte

Mi domando che adulta sarà la bambina Maria, sballottata come un fagotto di qua e di là...e quanta sofferenza devono subire tutti i bambini come lei, usati come merce di scambio, in disprezzo di ogni umana pietà.

Altre minime riflessioni sulla “quaestio” Maria


Lo Stato penetra sempre più profondamente di un tempo negli affari privati: dà regole ad un numero sempre maggiore di azioni, insediandosi ogni giorno affianco al cittadino per dare assistenza, consigli e costrizioni. Resta la domanda: perché tante riserve di fronte all’adozione? Perché non si mostra più tollerante verso chi incontra difficoltà procreative? Perché, di fronte a particolari difficoltà, non sperimenta vie alternative, differenti e tolleranti? Che non abbia, lo Stato liberale, compreso che il tollerare rende possibile il differente e che il differente necessita della tolleranza?
E ancora: perché non dare soluzioni tempestive a quelle procreazioni, inconsapevoli e casuali, che generano bimbi oggettivati e mai trattati come persone?

A pensarci bene, non esiste forse il rischio di una reificazione quando si considera il figlio come un prodotto, un oggetto o un soggetto, non tenendo conto dell'accoglienza, dall'amore, del rispetto a lui dovuto? Se si intende l’essere genitori non come un accadimento biologico ma culturale, un fattore propriamente umano, decisione consapevole in un progetto vitale, perché esistono norme con il potere di snaturare e guastare tale progetto? Mi soccorre, per fortuna, uno stupendo aforisma di Albert Einstein: “Ci sono due cose infinite: l’universo e la stupidità umana… e del primo non ne sono assolutamente certo”.

E’ vero che lo Stato deve procedere con cautela in assenza del legame genetico tra genitori e figli, ma pur mancando il vincolo di sangue nell'adozione, esiste tuttavia l’evidenza dei valori affettivi, le decisioni libere e volontarie tra i soggetti. Perché dovremmo ritenere scarse le garanzie, etiche e giuridiche, di tutela offerte per l’adottato?

Nello specifico della vicenda: è così difficile, per lo Stato, saper riconoscere che ogni persona ha una propria scala di valori che dovrebbe rispettare anche se non li approva?

Al Paese Lettone direi semplicemente questo: Credere nella libertà significa che non ci consideriamo i supremi giudici dei valori di un altro Stato, per quanto essi siano criticabili e disapprovati, finché, naturalmente, non infrangano i campi, egualmente protetti, dei diritti e dei valori altrui.

Lion

Oggi i TG hanno dato una notizia, come saprete, che mi ha colmato il cuore di gioia; non è poco per uno scettico quale io sono.
C'è la possibilità che Maria possa essere adottata addirittura dalla coppia affidataria purchè ne faccia domanda.
Per il direttore dell'orfanotrofio, lo stesso dove era ospite e dove è stata inviata, lo esclude sostenendo che sarà adottata da una famiglia bielorussa.
Se anche così fosse, sarei contento ugualmente: lo scopo è stato raggiunto.
Chissà, forse si è creato un precedente in tema di adozioni.

Geronimo

E così Maria è stata rimpatriata.
Parlandone con raziocinio, escludendo il lato emotivo, è il giusto epilogo di questa sofferta e travagliata vicenda, per vari motivi.
Non metto in dubbio la buona fede dei coniugi affidatari ma, secondo me, hanno intrapreso una strada sbagliata per risolvere il problema; o, forse giusta, come cassa di risonanza per richiamare l’attenzione dell’opinione pubblica e dei media.
Penso che si abbiano delle prove concrete per suffragare i presunti maltrattamenti denunciati dalla bambina. E la minaccia del suicidio? Non può essere l’estrema “ratio” per impressionare ed angosciare gli affidatari affinché le impedissero di ritornare in un freddo ed anonimo orfanotrofio? Inoltre, ovviamente, con queste vicissitudini, i genitori affidatari hanno messo a repentaglio i futuri affidamenti di centinaia di altri bambini.

Sono contrario agli affidamenti, non per principio, ma per l’estrema difficoltà a gestire i sentimenti che acuiscono, man mano che trascorre il tempo, costringendoti a ripetere continuamente: è solo un affidamento, non è mio figlio.

Geronimo

Non penso si possa equiparare l'attuale tipologia delinquenziale slava, nel nostro Paese, con la Mafia-Cosa nostra, italiana, in America nei primi decenni del secolo scorso. L'attività malavitosa, là, era perpetrata verso i propri connazionali (in Italia un caso simile è la mafia cinese); qui, invece, la malavita slava assalta, ruba, aggredisce ed uccide la nostra gente nelle proprie abitazioni.

Per quel che riguarda la tolleranza, a mio avviso, non è questo il problema ma l'integrazione: facile, se l'immigrazione è scaglionata nel tempo, difficile se da "calata dei barbari", come sta avvenendo attualmente. Il pericolo concreto è la perdita della nostra identità, gli usi. i costumi che svaniranno per essere sostituiti da altri. E la nostra gente lo teme.
Se poi ci mettiamo anche una diversa religione, ha ragione Gheddafi che profetizza l'islamizzazione del nostro continente nel giro di qualche generazione.

Geronimo

Oggi il giornale LA STAMPA titola:

IMMIGRATI,è ALLARME INVASIONE

Continui sbarchi in Sicilia. Zapatero: centomila senegalesi pronti a salpare (per le Canarie)
--------------------------------------------------------------------------------------

Una grande amarezza pensando agli annegati, un grande sdegno pensando ai mercanti di uomini, scafisti e company, una grande comprensione per chi è in cerca di una vita migliore, un grande sgomento pensando all'invasione, che pare non sia solo mio.

Mi sto rileggendo il libro della Fallaci,La Forza della Ragione, scrittrice che apprezzo per le sue precise documentazioni storiche, nonchè per vedere esattamente il pericolo e l'assedio di queste emigrazioni.
Leggo e rifletto....
Spero nessuno prenda questo come polemica..solo a ognuno il suo spunto di riflessione.

Ciao Vabene
Giusto ti dispiace.dispiace a me e chissà a quanti altri milioni di Italiani che oggi (badi bene dico oggi) nn vi sia un vero politico e che sia anche onesto,tu sei molto ottimista e credo che se ne
citeresti alcuni guarda caso sarebbero di sinistra .
Ho detto oggi nel senso che vi sono stati veri politici onesti
e capaci e fra tutti gradirei citare il grande grandissimo ENRICO DE NICOLA che a suo tempo rifiutò lo stipendio
unitamente hai previlegi e col tempo si ritirò dalla politica
x nn sottostare a compromessi.
SCUGNIZZO