Si penso che difendere il propio patrimonio è umano. tutti lo facciamo se poi contro abbiamo una armata brancaleone coalizzata x un solo fine distruggerlo
A questa armata da tempo si è aggiunta una certa magistratura rossa e politicizzata il gioco forse si farà
Ora hanno puntato tutto su il famoso CONFLITTO DI INTERESSI x eliminarlo definitivamente.
Nessuno + ricorda quando ci svegliammo e trovammo il prelievo su i conti correnti un regalo fatto agli Italiani dal governo della sx.
Chi nn ricorda le CONSULENZE D?ORO versate alla NOMISMA di Prodi e signora
Mai possiamo imputare a Berlusconi ruberie del genere
Avete mai letto nomi se nn quello è solo di Berlusconi
fatti nelle disamine politiche di vabene? io mai e voi?
Ci sono solo i vari distinguo fatti a senso unico con il paraocchi su le malefatte di sx.
Scugnizzo

Ciao Vabene
Non credo che te la sei presa x la Facezia espressa ,ma del resto ciò nn è da considerarsi un offesa in quanto tutti gli uomini dopo una certa età fisiologicamente unitamente alle donne vanno incontro a questa diciamo patologia.
Vabbè se ciò può dare fastidio ed è un appiglio evito.
argomento credo chiuso,ora vorrei se tu vuoi un parere che già i sindacati hanno bocciato
Certamente questa proposta presentata da Pietro Iachino
verrà bocciata sicuramente anche dal governo che si guardera
bene dal farlo in quanto perderà un mucchio di voti in futuro








































Alla proposta di individuare i dipendenti pubblici totalmente improduttivi e di incominciare a tagliare lì, piuttosto che tagliare sugli investimenti o sui servizi pubblici che funzionano (Corriere, 24 agosto), i sindacalisti del settore hanno risposto, come previsto, con un «no» secco: niente licenziamenti; semmai «mobilità» e incentivi. Però hanno riconosciuto che il problema esiste, e in misura non trascurabile. Questo è già un passo avanti notevole: tutti dunque concordano che nell'amministrazione pubblica c'è una quota rilevante di nullafacenti.
Allora, che cosa intende fare di questi nullafacenti il ministro della Funzione pubblica? Continuare a voltar la testa altrove e a pagar loro lo stipendio a tempo indeterminato, mentre si taglia sulla spesa utile e sugli investimenti, sarebbe oggi intollerabile: non dimentichi, il ministro, che non si tratta dei lavoratori deboli e poco produttivi, ma di persone che non fanno proprio nulla, non ci sono e quando ci sono è come se non ci fossero; una categoria che alligna solo nel settore pubblico. È giusto ascoltare con la massima attenzione quel che dice il sindacato, ma nella materia di sua competenza, cioè in quella della protezione dei lavoratori; i nullafacenti, per definizione, non sono lavoratori.
Esaminiamo, comunque, le tesi dei sindacalisti su questo problema. La prima: licenziare non si deve, mai. Ma non sono forse licenziamenti anche i prepensionamenti di impiegati anziani che il governo sta studiando in questi giorni, con il tacito consenso degli stessi sindacalisti? E licenziando gli anziani, non si rischia di privare indiscriminatamente gli uffici pubblici di competenze talvolta preziose e insostituibili? Se ridurre gli organici bisogna, non è meglio incominciare con l'impiegato totalmente improduttivo, riservandogli per due o tre anni un trattamento di disoccupazione pari alla pensione anticipata che verrebbe data altrimenti all'anziano produttivo, e ovviamente verificando che non abbia un'altra occupazione nascosta e che sia davvero disponibile a un'occupazione regolare? Veniamo alla proposta alternativa della «mobilità ».
I sindacati del settore pubblico fino a oggi si sono sempre opposti in modo fermissimo a qualsiasi trasferimento autoritativo di dipendenti pubblici: la «mobilità» che essi propongono è solo quella «volontaria ». Ma questa non risolve il problema: nessun impiegato nullafacente ha mai acconsentito a trasferirsi in un ufficio dove si deve lavorare sul serio. In molti casi, poi, anche il trasferimento autoritativo non risolve il problema: per esempio, se un professore non insegna, perché ha altre cose da fare o perché non conosce la materia che dovrebbe insegnare, trasferirlo altrove significa soltanto infliggere il danno ad altri studenti. I sindacalisti del settore pubblico sostengono poi che il problema potrebbe essere risolto con gli incentivi economici. Tutti noi, però, conosciamo la determinazione con cui loro stessi hanno sempre perseguito gli aumenti salariali indifferenziati e hanno di fatto impedito l'attivazione di sistemi retributivi capaci di premiare impegno e produttività.
È comunque evidente che non può essere un premio di produzione a sradicare il fenomeno dei nullafacenti. A me sembra che la sola soluzione efficace sia quella a) di un organo indipendente di valutazione che individui i nullafacenti, almeno quelli più smaccati (operazione relativamente facile); b) di una norma che stabilisca nella massima inefficienza e inutilità il criterio prioritario di scelta da applicare per la riduzione del personale pubblico, incominciando dai dirigenti; c) diunprocedimento giudiziale nelquale il giudice, quando annulli un licenziamentoimpugnato, accerti altempostesso chi altro debba essere licenziato secondo la corretta applicazione dei criteri stabiliti, previa, ovviamente, chiamata in causa del nullafacente interessato, a garanzia del suo diritto di difesa.
Questa soluzione ai sindacati del settore pubblico non piace? Ne propongano un’altra;manon le chiacchiere che si sono sentite fin qui: una soluzione vera, incisiva, efficace. Certo, per essere efficace qualsiasi soluzione comporterà maggior rigore in un sistemache per decenni è stato intollerabilmente lassista. D'altra parte, la lotta alle rendite—comesi è appenavisto nella vicenda del decreto Bersani — qualche durezza la richiede («la rivoluzione non è un pranzo di gala»). E la posizione di rendita dei nullafacenti del settore pubblicononmerita indulgenza maggiore rispetto a quelle, tutto sommato meno costose per la collettività, dei tassisti edi alcune categorie di liberi professionisti.
Da una parte c'è l'interesse dei nullafacenti a continuare a godere della rendita che finora è stata loro assicurata; dall'altra c'è l'interesse della maggioranza dei lavoratori pubblici—quelli veri—a una retribuzione adeguata, l'interesse dei precari a uscire dall'apartheid cui sono stati finora condannati, l'interesse della collettività a non veder tagliare gli investimenti necessari per lo sviluppo economico del Paese. In questo conflitto di interessi i sindacalisti del settore pubblico da che parte stanno?
29 agosto 2006
Scugnizzo

Gentile Redazione
Lungi da me il fine di offendere il carissimo Vabene nn vi era il caso ne ciò è nel mio modo di fare .
Cmq ne terro conto ed in futuro eviterò esprimere FACEZIE
in merito.
Scugnizzo

D'accordo con quanto detto dall'amministrazione nei confronti di Scugnizzo, non si può arrivare a offendere le persone,ma per cortesia non mi venga a dire sig. Vabene, che Lei non ha militanza politica ....scusi il disturbo.

Auguri vivissimi per la Sua encomiabile età

La discussione in questo forum è da sempre libera e aperta a tutti.
Evitiamo, però, di confondere la manifestazione delle proprie idee con l'esternazione di commenti sgradevoli e irrispettosi sugli altri interlocutori. Grazie.

Ciao Vabene
Potrei riscrivere una qualsiasi risposta precedente che mi troverei sempre in linea con i tuoi discorsi ed affermazioni
attuali,nn cambi di una virgola nei tuo elogi al buon governo
ed al comportamento politico irreprensibile dell'armata brancaleone.
Certo che ora siamo agli inizi ma ne vedremo delle belle
e chissa quanti vorrebbero correggere il voto dato.
Mi dici che vivi i fatti pubblici e privati con molta attenzione
ed io aggiungo che ne hai fantasia a senso unico.
Aggiungi che nn hai appartenenza a partiti o colori politici
affermazione offensiva all'intelligenza di un ritardato mentale
o tuttalpiù quando lo hai scritto eri sotto l'influenza di un attacco andropausico che ti impedisce di discernere e valutare
le tue affermazioni.
Vedi io ad un antagonista sò riconoscere eventuali meriti,
ma tu caro Vabene ti faresti tagliare la testa e qualcos'altro pur di affermare il contrario.
Ti dico (già dico di già lo saprai) il governo ha stanziato dei fondi x un sussidio alla popolazione del Libano, encomiabile
sul piano umanistico ma nn trovi che sarebbe opportuno prima sfamare ed aiutare un italiano (e ne abbiamo di italiani da aiutare) poi pensare ad altri.
Quì a Napoli diciamo che anche su questo troverai " La pezza a colore"
Cmq caro Vabene ti auguro SINCERAMENTE che tu possa
arrivare al doppio degli anni che hai aggiungendo in + che tu possa superare L'ANDROPAUSA in atto.
Scugnizzo

Ciao Vabene
Certo che a te come hai tuoi amici gli spunti nn ti mancano.
ora dal vostro cilindro esce il contesto internazionale che nn possiamo sottrarci all'obbligo di inviare forze di pace (da notare PACE)xkè in IRAK siamo andati x guerreggiare.
A chi credi o credete di rivolgervi a dei ritardati mentali?
nn considerate o consideri che ciò è un offesa generale fare ingoiare le vostr prese di posizioni,ma neanche un deficiente può credervi
Si già facemmo una spedizione nel Libano allora investimmo
rimettendoci soldi mi dici quanti Italiani e quante aziende hanno lavorato x la ricostruzione ?NESSUNO
Raccontalo agli altri xkè tu lo sai sei molto informato e ben preparato come irretire pacifici CHATTER con le tue argomentazioni .
Vedo che in ogni e qualsiasi argomento sai trovare un ispirazione un neo quasi quasi mi sfiora il sospetto che tu nn a caso sei in chat troppo erudito politicamente ed in ogni circostanza nn DEMORDI mai.
Scugnizzo

Ciao Geronimo
Il tuo ragionamento nn fà una grinza,è tutto lineare ma il mio era un riferimento ad una statistica maccheronica xke i nostri ragazzi ci vanno? se tutti i 15.000 avremmo dovuto mandarli noi che fossero tanti o di + (da tener presente che sono tutti volontari)ci sarebbero xkè loro trovano una buona alternativa x la costruzione del loro futuro.
Certo che se ci fossero altre possibilità o alternative alla carriera militare quanti di loro aderirebbero?
E tutto opinabile al di là di schieramenti di dx o di sx ciò è una
amara realtà.
Poi se gratta gratta vorremmo risalire a loro (i politici)
potremmo xkè la loro colpa e che quando si poteva fare il salto di qualità come nazione ci siamo persi in diatribe di partiti di potere e all'affannosa corsa x conquistare un MALLOPPO onde mettersi al sicuro vita natural durante.
Scugnizzo

Volevo esprimere anch’io il mio parere, almeno ad uno degli argomenti.

Anche se hanno lo stesso fine – la missione di pace – la partecipazione in Irak è avvenuto in appoggio ad una invasione straniera per la convinzione, risultata infondata in quanto mai trovate, dell’esistenza nel territorio iracheno di armi e sostanze chimiche destinate alla distruzione di massa
.
Detta nostra partecipazione era condizionata senza intervento armato e per esclusivi aiuti umanitari e logistici alla popolazione locale. Come contropartita, ne sono convinto, il governo Berlusconi avrebbe ottenuto un riconoscimento internazionale (mai ammesso dalla sinistra) ma soprattutto con la propria presenza nella spartizione della ricca torta sulla necessaria ricostruzione post bellica, mediante appalti alle nostre imprese e/o agevolazioni sull’importazione del greggio (e Dio solo sa quanto ne abbiamo bisogno).

Molto probabilmente quell’intervento, come era stato programmato e per l’esperienza acquisita,ha costituito un buon viatico per questa missione in Libano in quanto è stato riconosciuto al nostro Paese delle ottime, se non eccellenti, doti di diplomazia, almeno nello scacchiere mediorientale, infatti:

- interviene su mandato ONU, dietro esplicita ed unanime richiesta di Israele e Libano, al
comando di una forza militare europea (alla Francia per non sentirsi sminuita, è stato
concesso il comando dei primi sei mesi) a presidio nel confine dei due Paesi per mantenerne la tregua in ottemperanza alla risoluzione 1701del Consiglio di Sicurezza;

- non è schierato con alcun belligerante.

Per quel che riguarda i nostri ragazzi, non mi sento assolutamente cinico se affermo che, sono perfettamente consapevoli a cosa vanno incontro: sono professionisti, ben addestrati ed equipaggiati. Il rischio fa parte del loro bagaglio ed inizia da quando tengono un’arma carica in mano.
E ne sono consapevoli anche i loro familiari.
Dei nostri caduti per attentati od incidenti in Irak, nelle interviste ho sempre sentito, nel dolore, che il loro congiunto è caduto nell’adempimento del proprio dovere in nome della pace.

Quindi, se questo rischio viene super remunerato,dov’è il problema?
Quanti ragazzi carabinieri in servizio nel nostro territorio sono caduti per mano di delinquenti comuni. Anche loro erano a rischio per la nostra sicurezza ogni volta che uscivano di pattuglia, ma non erano super remunerati.
Non lo meritavano anche loro?

Geronimo

Ciao Vabene
Ieri sono rientrato e mi accingo ad illustraeti il mio parere
Ero molto fiducioso che con l'avvento del sinistrismo
finalmente ci sganciavamo dal medio oriente e con esso ritiravamo TUTTI i nostri ragazzi
I nostri ragazzi che nessuno di loro parte x qualsiasi avventura di guerra (quando li manda il governo di dx) avventura di pace con questo governo di ipocriti,loro ci vanno x costruirsi un
eventuale futurocon la somma che riusciranno a racimolare
Tutto ciò nn ti lascia perplesso e con l'amaro in bocca?
La nostra migliore gioventù costretta ad un escamotage x costruirsi un futuro mettendo a repentaglio la lora vita
Abbiamo già dato con l'Iraq Afganistan Kosovo ed altro
potevamo nell'occasione sganciarci ed utilizzare i miliardi
che ci vogliono e ci vorranno x tamponare le varie falle nella
sanita nel sociale e tanto altro.
Con quale serietà si programma una finanziaria da 35 miliardi
x poi ridiscendere a 30?
Ma scherziamo il 5 stà x 10.000 miliardi delle vecchie lire
come ci si può fidare di un tale governo?
E tu Vabene mi dici finalmente,finalmente a cosa? ad ingoiare altri rospi ed andare avanti alla men peggio?
Certo che il precedente nn era l'optimum ma neanche tanto sfacciato come questo che in 100 gg ha posto la fiducia tante volte pensando soltanto a conservare le loro poltrone xkè i previlegi in essa sono tanti.
Termino caro Vabene con la segreta speranza che il tuo pseudonimo o nik possa finalmente imperare .
Scugnizzo

Ci si chiede di capire: è giusto ma fra gente razionale.
Ma l'odio è così forte che ci si è dimenticati persino i motivi che lo hanno cagionato.
L'odio è irrazionale ed è cieco; un piccolo torto viene esaltato negativamente in misura esponenziale. Non ammette ragioni nella controparte: ha sempre torto.
Non giustifica alcunchè.
La mente è sempre fissa verso l'avversario accompagnata dai pensieri più truci per il suo annientamento.

Si fa presto a dire "shalom" o "salaam" ma le orecchie non VOGLIONO intendere.

Quando un presidente di uno Stao eletto democraticamente (quindi espressione del suo popolo) proclama che Israele (come Stato e popolazione) debbano scomparire dalla faccia della terra, allora non c'è proprio niente da capire, c'è solo da prendere atto e cercare di prendere provvedimenti concreti. Senza perdere tempo in convegni, tavole rotonde, incontri al vertice e chi più ne ha più ne metta, per sapere chi ha ragione o torto.

Altrimenti ci sarà, entro un paio di generazioni, la fine del mondo occidentale come noi lo concepiamo.

Geronimo